¿Ecuador en la ruta de Singapur?

Breves notas para entender a Rafael Correa

Por Decio Machado

Para entender a Rafael Correa es necesario conocer a su referente político, un tipo llamado Lee Kuan Yew, considerado como fundador de un pequeño país asiático llamado Singapur. 

Lee Kuan Yew aseguraba que a mayor nivel económico, existen mayores posibilidades de que se instaure una democracia fuerte, lo que significa que si no hay desarrollo económico hablar de libertades políticas es una vanalidad.

En aquella época, la afirmación parecía cierta y las democracias iban mayoritariamente aparejadas a riqueza económica. Sin embargo, poco a poco empezaron a aparecer países, sobre todo asiáticos, que contradecían la norma, experimentando un gran crecimiento económico bajo regímenes dictatoriales, como es el caso de China o la misma Singapur.

Si nos fijamos en Singapur, una pequeña isla que tuvo que afrontar su aislamiento en 1965 tras las tensiones con la Federación Malasia a la que se había unido dos años antes cuando apenas era poco más que un conjunto de pueblos de pescadores con una ciudad algo más grande al sur -aunque con una posición estratégica envidiable-, el país supo explotar sus escasos recursos y ahora es una de las economía más próspera de Asia, gracias a una extraña mezcla entre paraíso fiscal y fábrica especializada en electrónica. Es además uno de los principales puertos del continente (el segundo después de Sanghai, aunque durante años fue el primero) y tiene una población envidiablemente preparada.

Lee Kuan Yew instauró un crecimiento económico que lejos estuvo de ir acompañado de un verdadero sistema democrático. Aunque en el país se instauró una República parlamentaria, con elecciones periódicas e inspirada en el sistema inglés, el gobierno de Singapur no ocultó que el término “democracia occidental” no encaja con él. Así, el considerado como fundador del país y primer ministro desde 1959 hasta 1990, Lee Kuan Yew, se convirtió en el principal defensor de los llamados “valores asiáticos”. La hipótesis principal de Lee era que los valores de orden y jerarquía son igual de válidos para una sociedad que los de igualdad y que el autoritarismo (majestad del poder) puede, además, beneficiar el crecimiento económico. Su base, sin duda, no eran unos valores asiáticos en sí, sino el "confucianismo" imperante en China y en los países que en uno u otro momento de la historia han estado dentro de su órbita. La teoría de Lee ha cobrado fuerza últimamente debido a la competencia económica entre India y China, en el que esta última tomó ventaja.

En lo que respecta a Singapur, esto llevo a la implantación de lo que se ha llamado “autoritarismo benigno” o una dictadura de rostro amable. El control político implementado en el país es tan sofisticado que a veces se hace incluso difícil de percibirlo para la mayoría de la población. Las manifestaciones están prohibidas y la oposición es reducida por el partido principal, el Partido de Acción Popular (PAP). El sistema electoral sigue siendo además tremendamente desigual por el uso del aparato del Estado en favor del partido de gobierno, por lo que las posibilidades de la oposición se reducen todavía más. Birmania asegura que su internet es más libre que el de Singapur (es posible que ahora sea cierto, en cualquier caso la censura de Singapur es mucho más sofisticada), y es casi imposible encontrar ningún libro sobre política del país que no haya sido escrito por Lee.

La población ha aceptado de buena gana este acuerdo y se ha volcado en disfrutar de su envidiable nivel económico a cambio de no cuestionar el sistema político y un régimen político carente de libertades. Las calles están limpias, apenas hay delincuencia y siempre hay comercios abiertos. 

Algunos aseguran que los singapureños no están interesados en política y que solo quieren "vivir bien", aunque es evidente que paralelamente existe un miedo intenso y siempre presente a la represión que se instaura desde el poder. Pero cuesta pensar que los jóvenes de hoy, en un mundo globalizado, se resignen en un país como Singapur a no pedir mayor transparencia respecto a las acciones de los políticos del oficialismo y sus instituciones públicas. 

¿Es entonces lo que sucede en Ecuador el equivalente de lo que  sucede en Singapur? Realmente el presidente Rafael Correa tiene muy poco de socialista a pesar de que determinadas izquierdas huérfanas de referentes políticos en los países desarrollados quieran ver lo contrario. Tal como sucede con Lee Kwan Yew, su interés se basa más en el desarrollo económico que en el desarrollo de las libertades y un sistema realmente democrático e igualitario. 

Las lógicas represivas, acompañadas con la implementación del miedo, que se suceden en el país contra los opositores del régimen -sean estos de la sensibilidad política que sean-, mezcladas con indicadores que de momento son buenos, en esto influye mucho la coyuntura regional y el precio de los commodities en el mercado internacional, hacen que la sociedad ecuatoriana de prioridad al desarrollo económico del país por encima del régimen de libertades (democráticas, sociales, de expresión, etc...). Esto explica los resultados electorales y la permisibilidad social respecto al abuso permanente del aparato del Estado en favor del partido oficialista y la manipulación mediática a la que está sometida la población local.

¿Hará falta 40 años para que las y los jóvenes ecuatorianos digan basta? ¿Se necesitará otra crisis económica en el país para que la gente cuestione el modelo político imperante?